MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortak yerlere müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Y. Satış Mağ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davalının kiracı şirket olarak adının "...Tekstil Ticaret A.Ş." olarak kararda yazılmamış olması ve dava konusu 1 nolu bağımsız bölümün maliki olan dahili davalı ...'in karar başlığında yer almamış olması doğru görülmemiş ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar başlığında davalı ve vekili başlıklarından sonra "Dahili davalı ..." yazılmak ve "DAVALI; ...-Y. Satış Mağazası" sözcüklerinden sonra "(...Tekstil Ticaret A.Ş.)" sözleri ilave edilmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.