MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece bir kısım davacıların taleplerinin kısmen kabul kısmen reddine, bir kısım davacılarla ilgili dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davacı ...'a gerekçeli kararın tebliğine ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmamaktadır. Tebliğ edildi ise belgesinin dosya içerisine konulması, yoksa gerekçeli kararın davacıya tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden,
2-Davacılar ..., ..., ..., ...'a temyiz dilekçesinin, davalı ...gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin, davalı ...'a temyiz dilekçesinin yapılan tebliği Tebligat Yasasının 21. maddesi ve Tüzüğün 28. maddesi hükümlerine uygun değildir.
Bu nedenle adı geçenlere gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin yöntemince tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
3-Davacılar ..., ..., ..., . ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ya gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliğ edildiğine ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmamaktadır. Gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi tebliğ edildi ise belgelerinin dosya içerisini konulması yoksa adı geçen davacılara gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin yöntemince tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
4-Mahkemenin 27.04.2010 tarihli ek kararının taraflara tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Ek kararın davacı ve davalıların tümüne yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden,
5-2009 yılından itibaren kat malikleri kurulu kararlarının içinde bulunduğu karar defterinin yönetimden istenilerek dosya içerisine konulmasından,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy