MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Avukat ... sadece davalılardan ..., ... ve ...’ın vekili olduğu halde gerekçeli kararın başlık kısmında tüm davalıların vekili olarak gösterilmesi, ayrıca; kendisini vekille temsil ettiren bu davalılar yararına hükmedilen vekalet ücretinin sadece bu davalılara ödenmesine karar verilmesi gerekirken tüm davalılara ödenmesine karar verilmesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın başlık kısmında yer alan Av.... isminin sonuna (davalılar ..., ... ve ... vekili)'nin eklenmesi, yine hüküm fıkrasının sekizinci paragrafında yer alan “davalılara” kelimesinin hükümden çıkartılarak yerine “davalılar ..., ... ve ...’a” yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 22.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy