MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortak yere el atmanın önlenmesi ve ortak geçiş yolu üzerine yapılan yapının kal'i ile geçiş yolu temin edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı vekili dava dilekçesinde, diğer talepleri yanında anataşınmazın uygun bir yerinden müvekkiline geçiş yolu temin edilmesini istemiştir. Dosya içindeki bilgi belgelerden, bilirkişi raporu içeriği ve anataşınmazın vaziyet planından dava konusu bağımsız bölümler için geçiş yolu ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, vaziyet planına uygun bulunan yoldan geçişin sağlanması için gerekli önlemlerin alınmasına, masrafının kat maliklerinden yönetim planı hükümleri uyarınca tahsiline karar verilmesi gerekirken vaziyet planında yer almayan plana aykırı başka bir bölümden geçiş yolu temin edilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy