MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kaçak olarak yapılan çatı katına arsa payı tahsisi, kat irtifakının yeniden düzenlenerek kat mülkiyeti kurulması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, mimari projeye aykırı olarak yapılan çatı katına arsa payı tahsisi ile kat irtifakının yeniden düzenlenmesi ve kat mülkiyeti kurulmasına karar verilmesi istenilmiştir.
Bu niteliğine göre davada husumetin tüm kat irtifak hakkı sahiplerine yöneltilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, dosyada bulunan tapu kayıt örneğinden kat irtifak hakkı sahibi ve ölü oldukları anlaşılan ... ve ...'ın mirasçılarının da davaya katılımının sağlanması için davacı tarafa süre verilmesi ve taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip tüm deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.