MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davalılar tarafından ortak alana yapılan el atmanın önlenmesi, 200 TL. maddi tazminat ile 5000 TL. manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Davalıların maddi tazminat istemiyle ilgili verilen karar yönünden;
Temyize konu miktar 1.430 TL.sını geçmemektedir.
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.430 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Davalıların el atmanın önlenmesi istemiyle ilgili verilen karar yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
3-Davacının manevi tazminat istemiyle ilgili verilen karar yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davalılar yararına karar tarihindeki Avuktalık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 500 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken daha fazlaya hükmedilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 3. bendinde yazılı olan "624" ün çıkarılarak yerine "500" ün yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 20.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.