MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, işyerine çevrilen meskenin eski hale getirilmesi ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Kat Mülkiyeti Yasasının uygulanmasından doğan ve konusu doğrudan para alacağı olmayan davalarda, yargı harçları ile avukatlık ücretlerinin maktu tarifeler üzerinden hesaplanıp hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden, nispi tarifelere göre harç ve avukatlık ücretine karar verilmiş olması,
2-Dava konusu bağımsız bölümün tapudaki niteliğine uygun olarak meskene dönüştürülmesine, davalı tarafça kendilerine verilecek olan süre içinde meskene dönüştürülmemesi durumunda kiracı davalı şirketin bu bölümden tahliyesine hükmedilmesi gerekirken bağımsız bölümün meskene dönüştürülmesine ve doğrudan tahliyesine hükmedilmesi ayrıca karar gereğinin yerine getirilmesi için Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi hükmü uyarınca belli ve uygun bir sürenin verilmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy