MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.8.2008 günlü kat malikleri kurulu toplantısında daire başına 2.500 kg kömür alınmasına ve aylık 50 TL aidat toplanmasına karar verildiğini, buna rağmen 1,19 ve 20 numaralı bağımsız bölümlerin maliki olan davalının bu borçlarını ödememesi nedeniyle aleyhine takip yapıldığını, davalının takibe konu borcun 1.625 TL’sini kabul etmesine karşın 4.000 TL’sine itiraz ettiğini belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile alacağın %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece; takibe konu 19 ve 20 numaralı bağımsız bölümlerin inşaatının henüz bitmediği, kalorifer tesisatının döşenmesine rağmen peteklerin henüz takılmadığı, bu nedenle de bu bağımsız bölümler nedeniyle davalının yakıt giderinden sorumlu tutulamayacağı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası’nın 20.maddesinin b bendinde; kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça; anagayrimenkulün sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleri ile yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlü oldukları, c bendinde ise; kat malikleri ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümünün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürmek suretiyle bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamayacağı hükmüne yer verilmiştir. Yasanın bu düzenlemesinden ayrı olarak; takibe konu borcun belirlendiği 15.8.2008 günlü kat malikleri kurulu toplantısında 2009 yılı Mayıs ayına kadar ortak gider aidatlarının 50 TL olarak toplanmasına, 2008 yılı için alınacak kömürün ise 2.500 kg olmasına karar verildiği, sözü edilen bu kat malikleri kurulu toplantısına da davalının katılarak olumlu oy kullandığı ve bu kararın iptal edilmediği anlaşılmıştır.
Bu durum karşısında; yasanın yukarda sözü edilen hükümleri ve 15.08.2008 günlü kat malikleri kurulu kararı dikkate alınarak, davalının her üç bağımsız bölüm içinde belirlenen kömür bedeli ile ortak gider aidatın sorumlu tutulması gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Mahkemece; davalıya ait 1, 19 ve 20 numaralı bağımsız bölümlerine ait kömür ve ortak gider borcunu belirleyen ek rapor alınmalı, alınan bu ek raporun bozmaya uygunluğu da denetlendikten sonra oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy