MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararlarının ve işletme projesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, 12.07.2009 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu kararları ve sonradan yapılan işletme projesinin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
1-634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 sayılı Yasa ile değişik 33. maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anataşınmazın bulunduğu yerdeki Sulh Mahkemesinde iptal davası açabilir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, kat maliki olan davacının iptalini istediği 12.07.2009 günlü kat malikleri kurulu toplantısına katılmadığı, bu toplantıda alınan kararların davacının dava dilekçesindeki beyanına göre kendisine 15.07.2009 tarihinde imza karşılığı tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
İptali istenen kat malikleri kurulu kararlarının davacıya tebliğ edildiği 15.07.2009 tarihinden davanın açıldığı 26.08.2009 tarihine kadar Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesinde düzenlenen bir aylık sürenin geçmesi nedeni ile süresinde açılmayan kat malikleri kurulu kararlarının iptali isteminin reddine karar verilmemesi,
2- Davacının, işletme projesinin 29.07.2009 tarihinde kendisine tebliği üzerine 03.08.2009 tarihinde taahhütlü olarak gönderdiği itiraz dilekçesi 08.08.2009 tarihinde yönetime tebliğ edildiğine göre Kat Mülkiyeti Yasası'nın 37. maddesinde itiraz için öngörülen yedi günlük süre geçmiş olduğundan işletme projesi kesinleşmiş olup işletme projesinin iptaline ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy