MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; kamulaştırılan taşınmaz malın bedelinin tespiti ile davacı idare adına tescilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davalılar vekilinin temyiz istemi üzerine geri çevirme sonrası dosyaya getirtilen bilgi ve belgelerden; Bursa 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/649 Esas, 2008/333 Karar sayılı dosyasında aynı taşınmazla ilgili olarak kamulaştırmasız el atma ve tazminat davası açıldığı, bu dava sonunda kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili davasına konu edilen yerle ilgili bedelin kamulaştırmasız el atma tazminatı olarak belirlenip bu yerin idare adına tesciline karar verildiği, bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek 12.04.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla mahkemece tespit ve tescil davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 23.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.