MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde sosyal tesis niteliğindeki bağımsız bölüm maliki olan davacının site kat malikleri kurulunda seçme ve seçilme hakkı olduğunun tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve davalı vekilinin duruşma istemi pul yokluğundan dolayı reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde davacı vekili, davacının ilgili sitenin içinde bulunan sosyal tesis niteliğindeki bağımsız bölümün maliklerinden olduğunu, ancak toplu yapı içerisinde seçme ve seçilme hakkının bulunmadığını belirterek bağımsız bölüm maliki olarak seçme ve seçilme hakkı olduğunun tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının isteminin seçme ve seçilme hakkının kullanılmasına yönelik varsa davalı toplu yapı yönetiminin müdahalesinin önlenmesine ilişkin olmadığı, sadece seçme ve seçilme hakkı olduğunun tespitine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre; eda davası açılabilecek durumlarda tespit davası açılamayacağından istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi