MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde ve birleştirilen davada Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut bulunan haciz şerhlerinin tespit edilen bedele yansıtılmamış olması ve bozma öncesi tespit edilip bankaya yatırılan kamulaştırma bedeli ile bozma sonrası belirlenen kamulaştırma bedeli arasındaki farkın varsa bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar verilmemiş olması doğru görülmemiş ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm bölümünde birinci paragrafın sonuna "Davacı idare tarafından fazla yatırılan fark bedel olan 2.736,62 TL'nin varsa bankadan çekilmesine kadar işlemiş mevduat faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine; dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerinde mevcut haciz şerhlerinin tespit edilen bedele yansıtılmasına" sözleri ilave edilmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.