MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, dava konusu 8 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile 1/3 hisesinin davacı vakıf adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazın (196 ada 8 parsel) daha önceden davalıya ait 1/3’lük hissesi dava dışı Aleme Hizmet Vakfına özgülenmiş, mahkemece bu vakıf adına tesciline karar verilmiş, daha sonra adı geçen vakfın dağılmasına karar verilerek malvarlığı davacı vakfa devredilmiş ve hükümler kesinleşmiş bulunmaktadır.Bu açıklamalara göre kesinleşmiş mahkeme kararına uygun biçimde karar verilmesi gerekirken bu duruma aykırı tescil kararı verilmiş olması doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının iki no’lu bendindeki "üzerinde bulunan Orta Sanayi Cami, Okuma Salonu, Misafirhane, Yemekhane ve Müştemilatı’nın" tümcesinin çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 23.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy