MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortak yerde onarım yapılması ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacılar vekili dava dilekçesinde, zararın doğmasına neden olan tesisatın onarımını ve tekniğine uygun biçimde kurulmasını da istemiştir. Bilirkişi asıl ve ek raporlarından, davalının terasta değiştirdiği atık su borusunu zeminden yukarı bir seviyeye yerleştirdiği ve böylece bir miktar suyun anılan borudan tahliye edilmeden terasta biriktiği belirlendiğine göre, bu durumun giderilmesi ve atık su borusunun terasta sıfır seviyede, suyu tahliye edebilecek durumda terasa yerleştirilmesi ve su birikintisine sebep olmayacak şekilde bu işlerin yapılması gerektiği düşünülmeden, bu yöndeki davacı isteğinin de reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.