MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, icra takibine itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne hükmedilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-İcra İflas Kanununun 67. maddesi uyarınca %40 oranında icra inkar tazminatına, itirazın iptal edilen asıl alacak miktarı üzerinden hükmedilmesi gerekirken iptal edilen kısmın tamamı üzerinden karar verilmesi,
2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davanın kabul edilen miktarı üzerinden hesap edilen vekalet ücreti 2650,69 TL. olması gerekirken yanlış hesaplanarak 1450,69 TL'ye hükmedilmesi doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yer alan "itirazın iptal edilen kısmı" ifadesinin çıkartılarak yerine "Asıl alacak miktarı" ve 5 nolu bendinin son satırında yer alan "1.450,69" rakamı çıkartılarak yerine "2.650,60" rakamının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davalı tarafa yükletilmesine, 27.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy