MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 18.06.2006 günlü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan apartman yönetimi, ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 18.06.2006 günlü kat malikleri kurulu toplantısına usulüne uygun bir çağrı ile çağrılmadığını, sözü edilen toplantıda toplantı ve karar yeter sayısının olmadığını, vekaleten toplantıya katılanların da vekaletnamesinin bulunmadığını belirterek bu toplantıda alınan kararların iptalini istemiştir.
Geri çevirme kararı üzerine dosya içerisine getirtilen anataşınmaza ait tapu kaydına göre; davacının anataşınmazdaki bağımsız bölümünü yargılama sırasında... adlı kişiye sattığı ve tapuda devir işleminin gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Saptanan bu olgu karşısında mahkemece HUMK'nun 186. maddesi uyarınca işlem yapılması yoluna gidilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davanın kabulü doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.