MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Yargıtay bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Bozma ilamının (1) numaralı bendinde davalının işyerine yatay olarak yerleştirildiği iddia edilen reklam panolarının davalının bağımsız bölümünün dış sınırlarını aşıp aşmadığı, makul ölçülerde olup olmadığı, diğer bağımsız bölüm malikleri ile kiracılara rahatsızlık verip vermediğinin araştırılmasına işaret edildiği halde bu konulara ilişkin açıklama getirmeyen bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.
Mahkemece, bir önceki bozma kararında açıklanan yukarıda yazılı hususlarda ek bilirkişi raporu alınıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy