MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davacı dairesine su sızması nedeniyle gerekli tamiratın yaptırılması ve tamirat giderinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece konusu kalmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/92 Değişik İş sayılı dosyasında bulunan tespit raporu ile davacının bağımsız bölümüne davalının bağımsız bölümünden sızıntı olduğu ve davacının bağımsız bölümünün zarar gördüğü tespit edildiği, mahkemece yargılama sırasında yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda ise sızıntının önlendiği belirtilerek bu husus davacı tarafından da kabul edildiğine göre konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken "konusu kalmayan davanın reddine" karar verilmiş olması doğru görülmemiş ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın (1) nolu hüküm fıkrasında "konusu kalmayan davanın reddine" ibaresinin çıkarılarak yerine "konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 06.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy