MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İcra İflas Kanununun 67. maddesi uyarınca %40 oranında icra inkar tazminatına itirazı iptal edilen asıl alacak miktarı üzerinden hükmedilmesi gerekirken iptal edilen kısmın tamamı üzerinden hesap edilip davalıdan alınarak davacıya verilmesi yolunda hüküm kurulması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin sondan 2. satırında yer alan "2.987,27 TL. üzerinden %40 oranında hesaplanan 1.194,91 TL" tümcesi çıkartılarak yerine "Asıl alacak miktarı üzerinden %40 oranında" ifadesinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.