MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... ve ölü ... olan anne adlarının iptali ile gerçek anneleri davacı ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı ve davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanı ile davacının çocukları olan ... olan anne adının iptali ile anne adının gerçek anneleri olan ... kızı 1944 doğumlu ... olarak düzeltilmesini istemiş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisine onaylı sureti konulan ve mahkemece son celse tutanağına da özeti geçirilmiş bulunan Tutak Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.10.2002 gün 2002/142-137 Esas ve Karar sayılı mahkeme kararına göre tarafları ve konusu bu dava ile aynı olan davanın açıldığı davacı vekilinin vazgeçmesi nedeni ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
29.04.2006 günlü, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre; "Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir." hükmü karşısında davanın reddi gerekirken yukarıda belirtilen Yasa hükmüne aykırı şekilde davanın kabulü doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı ... ve ...'e iadesine, 07.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.