MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 01.03.2008 günlü kat malikleri kurulu toplantısında oy çokluğu ile alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Mahkemenin bir önceki kararında davaya konu 01.03.2008 günlü kat malikleri kurulu toplantısında alınan 6, 7, 12. maddelerin iptali ile ilgili davacı talebinin reddine, 3, 4, 5, 8, 10, 11, 17 ve 18. maddelerin iptali isteminin kabulü ile bu maddelerin iptaline hükmedilmiştir. Davalılardan ..., ... ve ... vekilince hükmün temyizi üzerine Dairemizce; mahkemece, davaya konu 01.03.2008 günlü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların 3, 4, 8, 10 ve 11.maddelerinin iptaline ilişkin istemin de reddine karar vermek gerekirken bu maddelerin iptaline karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle hüküm bozulmuş, iptaline karar verilen 5, 17 ve 18. maddelere ilişkin olarak ise herhangi bir bozma yapılmamıştır.
Yargıtay'ca bozma konusu yapılmayan hususlar kesinleşir ve taraflar lehine usulü kazanılmış hak oluşturur.
Bu sebeple, mahkemece; davaya konu 01.03.2008 günlü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararlardan 17.madde ile beraber 5. maddenin ve 18. maddenin de iptaline karar vermek gerekirken sadece 17.maddenin iptali yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy