MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, vakfın sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 27. maddesinde sona eren yeni vakıfların borçlarının tasfiyesinden arta kalan mal ve hakların vakıf senedinde yazılı hükümlere göre, senetlerinde özel bir hüküm bulunmayanlarda ise, Genel Müdürlüğün görüşü alınarak mahkeme kararıyla benzer amaçlı bir vakfa intikal edeceği; dava konusu vakfa ait senedin 44. ve 45. maddelerinde vakfın fesih veya tasfiyesi halinde mallarının üyelere dağıtılacağı öngörüldüğü halde, mahkemece tasfiye sonunda kalan mal varlığının benzer amaçlı Şeker Sigorta A.Ş. Personeli Ek Emekli Yardım Sandığı Vakfı'na veya benzer amaçlı başka bir vakfa devrine karar verilmesi, doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8. ve 9. satırlarının metinden çıkartılarak yerine "Tasfiye sonucunda mal varlığı kalması halinde bu mallar ile ilgili olarak vakıf senedinin 44. ve 45. maddesi hükümlerine göre işlem yapılmasına" ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.