MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırı yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece karar başlığında davalı olarak eski malik gösterilmiş, dava konusu bağımsız bölümü yargılama sırasında satın alan yeni malik ... davaya dahil edilerek dahili davalı olmuş ve projeye aykırılıkları eski hale getirmesine karar verilmiş olduğu halde infazda tereddüt yaratacak şekilde gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde davalıya 30 gün süre verilmesine denilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan "davalıya" sözcüğünün çıkartılarak yerine gelmek üzere "dahili davalı ...'e" ibaresinin yazılması suretiyle hükmünün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.