MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR: ..., ... vd. Vek.Av.....
Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların giderilerek eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Davacıların dava dilekçesinde davalıya ait dükkan içindeki wc-lavabo'ya ilişkin bir talepleri olmadığı halde HUMK.nun 74.maddesine aykırı olarak istemin aşılması suretiyle davalıya ait dükkan içindeki wc ve lavabo bölümünün eski hale getirilmesine karar verimesi,
2-Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince projeye aykırılıkların giderilmesi için davalıya makul bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.