MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortak alanlar için yapılan harcamanın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; kat mülkiyetli anataşınmazda ortak giderlerin davacı kooperatifçe karşılandığını, arsa maliklerinin de daireleri sebebi ile bu alanlardan faydalanmalarına rağmen hisselerine düşen gideri ödemediklerini, davalının maliki olduğu 8 bağımsız bölümün arsa payı karşılığı olan 8.085,36 TL nin faizi ile davalıdan alınmasını istemiştir. Mahkemece 634 Sayılı Yasanın ek birinci maddesi gereğince görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin ve özellikle tapu kaydının incelenmesinden; davacı kooperatifin anataşınmazda kat maliki olmadığı, 2007 yılında ferdileşme işleminin yapıldığı anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlere göre mahkemece, davaya genel hükümlere göre bakılıp, işin esasına girilerek deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy