MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, hakim müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği halde yargılama sırasında vekille temsil edilen davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması ile davalılar vekilinin adının karar başlığına yazılmamış olması ve davacı ... yönetici olmadığı halde karar başlığında bu isim önüne "..." yazılması doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının dördüncü satırından sonra gelmek üzere "Yargılama sırasında vekille temsil edilen davalılar yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hesaplanan 550 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine" tümcesi yazılmak ve gerekçeli kararın başlık kısmında "İSTANBUL" ibaresi altına "VEKİLİ: Av...." ibaresi yazılmak ve yine kararın başlık kısmında "DAVACI" ibaresi karşısında yer alan "..." ibaresinin metinden çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy