MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan borcun tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içerisinde bulunan ve ... Noterliğince düzenlenmiş 11.12.1995 gün, 06265 yevmiye numaralı kefalet senedine göre davalılardan ... ve ..., yükümlü ...’a yapılan masrafların 2.000.000.000 (2.000) TL’sine kefil olmuşlardır. Sözü edilen kefaletname uyarınca adı geçen davalıların da hüküm altına alınan vekalet ücretinden kefaletnameleri limitiyle orantılı olarak yükümlüyle beraber müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları dikkate alınmadan, davacı idare vekili yararına hükmedilen vekalet ücretinin tamamından sorumlu tutulması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın vekalet ücretine ilişkin 3 numaralı bendinin sonuna “davalılar ... ve ...’ın bu vekalet ücretinin 1.100 TL’sinden yükümlü ... ile beraber müştereken ve müteselsilen sorumlu olmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy