MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kayseri 1.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 2010/350 Esas 2010/398 Karar sayılı, dava konusu taşınmaz maliki ...'a ait mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilen ... davada taraf olmadığı halde mahkemece bu husus dikkate alınmadan onun payını da kapsar biçimde hüküm kurulmuştur.
Mahkemece, malik, ...'a ilişkin yukarıda yazılı veraset ilamının iptal edilip edilmediği ve son durum itibariyle ...'ın mirasçı olup olmadığı konusu araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy