MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, davalının köfte dükkanından (binanın dış cephesi boyunca) çatıya kadar uzanan bacanın kaldırılarak, eski hale getirilmesini talep etmiş, mahkemece dava konusu bacanın 1992 yılından beri kullanıldığı aynı yerde davalı bacasının dışında başkaca iki adet lokantanın daha bacasının mevcut olduğu ve bu sebeple davacının dava açmakta iyiniyetli olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ve bilirkişi raporu içeriğinden davaya konu bağımsız bölüm için yapılan bacanın projesinde mevcut olmadığı anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinin 4/5'inin yazılı rızası olmadıkça ana taşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yapılamaz. Buna göre öncelikle mahkemece verilecek karar bağımsız bölüm malikinin hukukunu da etkileyeceğinden, dava konusu bağımsız bölüm maliki de davaya dahil edilip, tüm deliller toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy