18. Hukuk Dairesi 2011/10697 E., 2012/110 K.
"İçtihat Metni"
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların ortak alana yaptıkları müdahalenin önlenmesi ve ortak alanın eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olan davalıların kat mülkiyeti kanununa, anayapının tasdikli mimari projesine ve yönetim planına aykırı olarak anataşınmazın ortak yerlerinden olan bahçeye müdahale edip bu yeri otopark haline getirdiklerini ileri sürerek haksız müdahalenin önlenmesini, bahçenin projesine uygun eski haline getirtilmesini istemiş; mahkemece söz konusu müdahalenin 26.07.2009 günlü kat malikleri kurulunca alınan karar uyarınca otopark haline getirtildiği; bu kararın kat mülkiyeti yasasının 42.maddesi kapsamında olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu müdahalenin men'i ve eski hale getirme istemine konu eylemin kat malikleri kurulu kararına dayandığı anlaşılmaktadır. Bu tür davaların kat malikleri kurulu kararında olumlu oyları ile katkıda bulunup kararın alınmasına neden olan tüm kat maliklerine karşı açılması gerektiği düşünülmeden davanın yönetici aynı zamanda kat maliki S…
… İ…
… ile kat maliki olmayan İ…
… A…
… aleyhine açılmış olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.