MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş olup duruşma istemi miktar yönünden reddedilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava, ... 7-8 Kısım, A 30-31-32-33 Bloklar Yönetimi adına ... tarafından açılmış olduğu halde karar başlığında salt yöneticinin adının yazılması ile yetinilmiş olması doğru görülmemiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli karar başlığında davacı ''...''dan önce ''... 7-8 Kısım A 30-31-32-33 Bloklar Yönetimi adına'' ibaresi ilave edilmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.