MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesinde somut emsal olarak incelenen Alemdar Kasabası 102 ve 87 parsel nolu taşınmazların sırasıyla (12.03.2004) ve (10.05.2004) tarihleri itibarıyla imar planı içinde kalıp kalmadığı, imar planı içinde ise tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskûn bulunup bulunmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı, beldenin gelişme yönünde olup olmadığı hususlarının belediye başkanlığından sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya getirtilmesinden,
2-Dosyanın incelenmesi sırasında hükme esas alınan raporda somut emsal olarak incelenen Alemdar Kasabası 102 ve 87 parsel sayılı taşınmazlarla davaya konu Çoğulhan Kasabası 531 (ifrazen 1536) parsel nolu taşınmazın 2004 yılına ait emlak vergisine esas m² değeri ile dava konusu taşınmazın değerlendirme (22.06.2004), somut emsal olarak incelenen yukarıda parsel numaraları yazılı taşınmazların da satış tarihleri sırasıyla (12.03.2004) ve (10.05.2004) itibariyle imar düzenlemesi görüp görmediğine ilişkin bilgi ve belgelere rastlanılmamıştır.
Mahkemece yukarıda sözü edilen dava konusu taşınmaz ve somut emsal alınan taşınmazların bulundukları cadde ve sokaklar itibarıyla belediyelerce belirlenen 2004 yılı emlak vergisine esas asgari m² değerleri ile belirtilen tarihlerde imar düzenlemesi görüp görmedikleri, görmüş ise uygulanan düzenleme ortaklık payı oranı belediye başkanlığından sorulup alınacak cevap yazılarının dosyaya getirtilmesinden,
3-Bilirkişi kurulunca somut emsal alınan Alemdar Kasabası 102 ve 87 parsel numaralı taşınmazların emsal alınan (12.03.2004) ve (10.05.2004) tarihleri itibariyle alıcısını, satıcısını ve satış bedelini gösterir şekilde resmi satış senetleri ile tapu kayıtlarının ilgili tapu müdürlüğünden temin edilip dosyaya konulmasından,
4- Mahkeme kararı ve temyiz dilekçesi davalılardan ..., ...(...) Polap, ..., ..., ... ve ...'e "aynı konutta sürekli ve daimi olarak beraber ikamet ettiğini beyan eden kardeşleri, yeğeni ..." imzası ile tebliğ edilmiştir. Soyadları farklı olan birden fazla kişinin aynı çatı altında ikamet etmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğundan adı geçen davalılara yapılan tebligatların geçerli olup olmadığı hususunda belirsizlik bulunmaktadır. Açıklanan nedenle yukarıda adı geçen davalıların kardeşleri ... ile birlikte aynı çatı altında ikamet edip etmedikleri hususunun zabıta aracılığı ile araştırılıp tespit ettirilmesi ve aynı çatı altında değil iseler adreslerinin mahkemece araştırılarak tespit edilecek adreslerinde mahkeme kararı ile temyiz dilekçesinin yöntemince tebliği sağlanıp temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
5-Tapu maliki Murtaza Polap mirasçılarından olup davaya dahil edilen ...'ın dosya içinde bulunan nüfus kaydına göre yargılamanın devamı sırasında (09.08.2010 tarihinde) ölmüş olduğu anlaşılmakla, mirasçılık belgesinin ilgilisinden temini ile dosya içerisine konulmasından,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy