MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
27.09.2008 tarih 27010 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Vakıflar Yönetmeliğinin 53 ve devamı maddelerine göre, vakıflar için belirlenen gelir fazlası (galle fazlası) vakıf evladı veya ilgilisi olduğunu ve galleye hak kazandığını kesinleşen mahkeme kararı ile ispat edenlere ödenir. Bu gibilerin çocuklarından ayrıca mahkeme kararı istenmez; nüfus kaydı esas alınarak işlem yapılır.
Bu durumda davacının veya murislerinin daha önce herhangi bir mahkeme kararına dayanmadan vakıftan galle fazlası almış olmaları davanın kabulü için tek başına yeterli değildir. İlgilinin galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunu kanıtlaması gerekir. Bu konuda geçerli olan kanıtlar; davacının vakfedenle kan bağını gösteren nüfus kayıtları, mahkeme kararı ile galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunu gösteren vakıf evlatlarıyla irs ilişkisi içinde olduğunu belirleyen ve daha önce vakıftan galle fazlası alıyor ve bu husus bir defter ile belirlenmiş ise bu defterin dayanağını teşkil eden belgeler ve diğer maddi olgulardır.
Bu davanın niteliği ve dosya içeriği dikkate alındığında mahkemece yapılacak iş; davacının ve sulbünden geldiği kişilerin galle fazlası almalarının dayanağı olan defterin (belgenin) aslı üzerinde inceleme yapılarak defterdeki düzenlemenin dayanakları da belirlenip davacının vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olup olmadığını tespit etmek ve davacılardan varsa kan bağı ile bağlı olduğu kişilere ait aynı vakıftan galle ödenmesine ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararlarının ibrazını istemek suretiyle bu delil ve belgeler birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuç doğrultusunda karar vermek olmalıdır.
Bilirkişinin mücerret davacının babasının daha önce galle fazlası aldığına dair beyanı ve dayanağı bulunmayan vakıf evlat listesiyle yetinilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.