MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davalı tarafça taşınmazın ortak alanına çanak anten takmak suretiyle yapılan el atmaların önlenerek eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının anataşınmazın terasının parapet duvarına taktırmış olduğu çanak antenlerin kaldırılmasını, ortak alana yapılan el atmanın önlenmesini, antenler sebebiyle zarar gören duvarın eski hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece davalının taşınmazın terasının parapet duvarına taktırmış olduğu çanak antenlerin sökülerek merdiven evinin üstüne ana yapıya zarar vermeyecek şekilde monte edilmesine, çanak antenlerin tamamen kaldırılması isteminin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Davacı vekili dava dilekçesinde, duvarın eski hale getirilmesini de istemiş olduğu halde mahkemece antenlerin konulmasından dolayı zarar gören parapet duvarının eski haline getirilmesi konusunda herhangi bir karar verilmemiş olması,
2-İcra ve İflas Yasasının 30. maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup; somut olayda mahkemece dava konusu edilen ortak yerlere davalının müdahalesinin önlenmesine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken "bu işlemler için gerekli 100 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde karar vermek suretiyle infaz aşamasında yapılacak işleri de kapsar biçimde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy