MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 23.08.2009 tarihli genel kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, 23.08.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararın iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece davacılardan ... ve ... yönünden davanın kabulüne, diğer davacılar yönünden reddine karar verilmiştir.
634 sayılı Yasanın 5711 sayılı Yasayla değişik 33. maddesinin birinci fıkrası gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine oy kullanan kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan kat maliki ise kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde 6 ay içinde iptal davası açabilir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacılardan ... ve ...'nin bu toplantıdan ve alınan kararlardan haberdar oldukları ve bunun üzerine 08.09.2009 tarihinde yönetime karar iptali davası açacaklarını bildiren ihtarname gönderdikleri anlaşıldığından bu davacılar yönünden de 09.10.2009 tarihinde açılan davanın bir aylık hak düşürücü süre geçtiğinden reddi gerekirken, işin esasına girilerek davanın yazılı olduğu şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy