MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece bozma öncesi fazla tespit edilen kamulaştırma bedelinin iadesine karar verildiği halde bu miktarın hüküm fıkrasında açıkça gösterilmemiş olması ve davalıya fazladan ödenen kamulaştırma bedelinin davacı idareye iadesine hükmedilirken, bozma ilamından önce tespit edilip bankaya bloke edilen bedelin davalıya ödenmesine kadar geçen sürede varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi gerekirken, sadece fazla ödenen miktarın ödenmesine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 3. bendinin metinden çıkartılmasına, yerine "3-Davacı idare tarafından bozmadan önce bankaya yatırılan 17.192,06 TL bedel ile bozma sonrası hüküm altına alınan 12.734,86 TL bedel arasındaki (4.457,20 TL) farkın davalıya ödenmesine kadar geçen sürede varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davacı idareye iadesine," sözcüklerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 06.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy