MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma sınırı dışında kaldığı halde davacı idare tarafından el atıldığı belirlenen ve mahkemece tespit edilen bedelinin davalıya ödenmesine karar verilen kısmın 'yol' olarak nitelendirilmesi mümkün olmadığından tapudan terkinine değil, davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan ”96/A harfi ile gösterilen 1370,67 m²,” sözcüklerinden sonra gelmek üzere metne “lik kısmın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya tesciline,” sözcükleri eklenerek hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.