Davacı ... vd ile davalı ... aralarındaki galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasına dair Beyoğlu 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.02.2010 günlü ve 2008/346-2010/11 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 22/09/2011 günlü ve 2011/4486-2011/9098 sayılı ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteklerin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalı vekilinin düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK'nun 440.maddesindeki yazılı hallerden hiçbirisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE,
2-Davacılar vekilinin karar düzeltme istemi yönünden ise;
Karar düzeltme istemine ilişkin dilekçe ile dosya içindeki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Bozma ilamında maddi hata neticesinde ve vakfedenin eşi Ayşe için vazife karşılığı olmadan ödenmesi kararlaştırılan ücretin "ikiyüz " akçe yerine "ikiyüzelli" akçe olarak yazılmış olmasının doğru olmadığı anlaşıldığından davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulüne, Dairemizin 22/09/2011 gün 2011/4486-9098 sayılı bozma kararında üçüncü paragrafın dördüncü satırındaki "ikiyüzelli" yerine "ikiyüz" yazılmasına, yargıtay ilamının bu şekilde düzeltilmesine, diğer hususların aynen muhafazasına, peşin alınan karar düzeltme harçlarının istek halinde düzeltme isteyenlere iadesine, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.