MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 04.07.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, 04.07.2010 tarihinde kat malikleri kurulunca alınmış kararların iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere, davalı ...'ın site yöneticisi olduğunun anlaşılmasına ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34. maddesine göre yönetici/yönetimin kat maliklerinin hem sayı hem de arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanır. Somut olayda dava konusu anataşınmazda 100 adet bağımsız bölüm ve malikinin bulunduğu, toplantıya bunlardan 23'ünün katıldığı, buna göre yasanın aradığı pay ve paydaş çoğunluğunun bulunmadığı anlaşıldığından yönetim kurulunun seçimine ilişkin kararın iptali gerektiğinin düşünülmemesi,
2-634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası’nın 41. maddesinde; kat maliklerinin denetim işini, kendi aralarından sayı ve arsa payı çoğunluğu ile seçecekleri bir denetçiye veya denetim kuruluna verebilecekleri öngörülmüştür. Denetçilerin kat malikleri arasından seçileceğine ilişkin yasanın bu hükmü de nazara alınarak iptali istenen 04.07.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararındaki, kat maliki olmayan ...'ın denetçi seçilmesine dair kararın iptaline hükmedilmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.