MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazdaki davalıların 353/404 paylarının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde 359,09 m²'lik kesimin yol olarak terkinine karar verilmesi ve kamulaştırma kararına konu dava konusu taşınmazın bu konuda bir istem de olmadığı halde ağaçlandırılacak alan niteliğinde tesciline karar verilerek sınırlandırılmış olması doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yer alan "bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 359,09 m²'lik bölümün TMK 999. md.si gereğince yol olarak tapudan terkinine, B harfi ile gösterilen 1666,52 m²'lik kısmın ise aynı adada son parsel numarası verilmek suretiyle-ağaçlandırılacak alan niteliği ile" ifadelerinin metinden çıkartılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.