MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortak yerlere el atmanın önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Mustafa ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Karar gereğinin yerine getirilmesi için davalı tarafa 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ve davalılardan ...'in vekilinin adının karar başlığına yazılmamış olması doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 26. satırından sonra satırbaşına gelmek üzere "Yukarıda sözü edilen işlemler için davalılar ..., ..., ..., ... ve ...'ye karar gereğini yerine getirmesi için 30 gün süre verilmesine" tümcesi ve gerekçeli kararın başlık kısmında "5-Sevrvet Yeter- Yeni Mah. Atatürk Caddesi No:186 Altındilim Baklava Üstü Reyhanlı/HATAY" ibaresi yanına "VEKİLİ:Av...." yazılmak suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy