MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Vek.Av....
Dava dilekçesinde, 04.05.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın sıfat (pasif husumet) yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; kat malikleri kurulunca 04.05.2010 günü yapılan toplantıda alınan kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek iptalini istemiş; mahkemece, kararın alındığı tarihte toplantıya katılarak olumlu oy kullanan tüm kat maliklerinin davalı gösterilmesi gerektiği, sadece yönetici aleyhine bu davanın açılamayacağı, davanın tarafının ıslah yoluyla dahi değiştirilmesinin mümkün olmadığı, öte yandan davada zorunlu dava arkadaşlığının bulunmadığı gerekçesiyle pasif husumet yokluğu yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 Sayılı Yasayla değişik 38. maddesine göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Mahkemece davanın yönetici aleyhine açılmış olduğu hususu dikkate alınarak, işin esasına girilip toplanacak deliller doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.