(5490 S. K. m. 23, 36) (4721 S. K. m. 187) (Soyadı Nizamnamesi m. 17, 18)
Dava: Davacılar dava dilekçesinde, soyadlarının S. olarak değiştirilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde L. A. A., N. A. A. ve Y. A..'ın soyadlarının S. olarak değiştirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
1-) Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davacı Y. A..'ın S. A. ile evlenmekle Al. soyadını aldığı, kocasının 21.10.2000 tarihinde öldüğü ancak kocası hanesinde kalarak onun soyadını kullanmaya devam ettiği anlaşılmaktadır.
Türk Medeni Kanununun 187. ve Soyadı Nizamnamesinin 17. maddelerinde kadının evlenmekle kocasının soyadını alacağı, isterse kocasının soyadı önünde önceki soyadını da kullanabileceği, daha önce iki soyadı kullanan kadının bu haktan sadece bir soyadı için yararlanabileceği, Soyadı Nizamnamesinin 18. maddesinde de dul bir kadının evlenmekle yeni kocasının soyadını alacağı, Nüfus Hizmetleri Kanununun 23. maddesinin ikinci fıkrasında ise kadının evlenmekle kaydının kocası hanesine taşınacağı, koca ölse de kadın yeniden evlenmedikçe ölen kocasının aile kütüğünde kalacağı, ancak dilerse babasının kütüğüne dönebileceği öngörülmüştür. Bu durumda kadının kocasından aldığı soyadı ancak yeniden evlenmekle veya kendi isteğiyle babası kütüğüne dönmekle değişebilir. Açıklanan hususlar gözardı edilerek davacı Y. A..'ın evlenmekle aldığı soyadını değiştirmesine ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi,
2-) Dosya içindeki nüfus kayıt örneklerinden, davacı N. A.'nın soyadı A. iken İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/24 Esas 2010/63 Karar sayılı kararı ile A. olarak, davacı L. A.'ın da soyadı Al. iken Kadıköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/114 Esas 2009/74 Karar sayılı kararı ile A. olarak düzeltildiği anlaşılmaktadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabileceğinden davacılar N. A. ve L. A.'ın davalarının da reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy