MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortaklığın satış suretiyle giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece dava konusu taşınmazın üzerindeki yapının aidiyeti ile ilgili olarak tapu kaydındaki beyanlar, şerhler ve paydaşların pay durumları dikkate alınmadan HUMK.nun 388/son maddesi hükmünde öngörülen esaslara da aykırı biçimde sadece yapının değerinin belirlenmesi ile yetinilmiş olması doğru görülmemiştir.
Mahkemece somut olayda yapının aidiyeti ile ilgili tapudaki beyanlar da gözönünde bulundurularak dava konusu taşınmazın arzı (zemini) ile üzerindeki muhdesatın (anayapının) değerleri dava tarihi itibarıyla ayrı ayrı hesaplanmalı, bu toplam değer ile arza ve muhdesata ilişkin değerler arasında oran kurulmalı ve yüzde itibarıyla satış parasının bu oranlar esas alınarak hak sahiplerine dağıtılması gerekir. Ayrıca taşınmazın tapu kaydı üzerindeki haciz, ipotek, ihtiyadi tedbir gibi yüklenimlerin satış aşamasında dikkate alınarak ilgili paydaşların satış bedellerine yansıtılmasına karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.