MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, alt katta pide dükkanı işleten davalının mimari projeye aykırı olarak; ortak yere baca ve pencere açtığını, fırının bacasını ışıklıktan geçirdiğini, bahçeye fayans döşeyerek çeşme yaptığını, bahçeye çıkış kapısı önüne büyük kül çanağı ve aletlerini koyduğunu, tuvalet ve mutfağa pencere açtığını belirterek projeye aykırı olarak yapılan bu tadilatların eski hale getirilmesini ve fırının bacasından çıkan ısıyla rahatsız olmaları nedeniyle fırının kaldırılmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, özellikle bilirkişi raporu içeriğinden; davalının malik olduğu bağımsız bölümüne ait fırın bacasının ortak yerlerden olan ışıklıktan geçtiği, davalı tarafça bahçeye seramik döşenerek çeşme yapıldığı anlaşılmaktadır.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin birinci fıkrasında kat maliklerinin anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumaya mecbur oldukları belirtildikten sonra ikinci fıkrada da kat maliklerinden birinin bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramayacağı öngörülmüştür. Yasanın bu açık hükmü dikkate alınarak, bahçeye yapılan seramik döşeme ile çeşmenin kaldırılarak bahçenin eski hale getirilmesine, ortak ışıklıktan geçen bacanın kaldırılmasına karar vermek gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle kat maliklerinin 4/5'inin yazılı izni ile uygun yerde binanın görüntüsünü bozmayacak şekilde baca geçirilmesine izin verildiğinde ve öngörülen baca tesis edildiğinde mevcut bacanın kullanılmasına son verilerek eski hale iadesine ve ayrıca; bu bacanın kaldırılması halinde devamı niteliğinde bulunan dava konusu bağımsız bölümdeki bacanın işlevini sürdüremeyeceği gözardı edilmek suretiyle, bağımsız bölüm içerisinde kalan bacanın dört metrelik kısmının izolasyonuna karar verilmesi ve davalının bağımsız bölümüne girilmesi sonucunu doğuracak şekilde bu işlemin yapılması için davacı tarafa yetki verilmesi ile izolasyon masrafının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi,
2-Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalının mimari projeye aykırı olarak bağımsız bölümünün mutfak ve tuvaletine pencere açtığını belirterek eski hale getirilmesini istemesine karşın, hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu konuyla ilgili herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadan bu yöndeki istemin de reddine karar verilmesi,
3-Kat Mülkiyeti Yasası’nın 33.maddesi uyarınca eski hale getirilecek işler için davalıya uygun bir süre verilmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.