MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR: ..., ...
Dava dilekçesinde, ortak alana elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davalı ...'a yönelik davanın reddine, diğer davalıya yönelik davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İcra ve İflas Yasasının 30.maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup; mahkemece projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine ve bunun için kendisine uygun bir süre verilmesine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, davalının hüküm gereğini yerine getirmemesi halinde pergolenin davacı tarafından kaldırılarak yıkım giderinin davalıdan tahsiline de karar verilmek suretiyle infaz aşamasında yapılacak işleri de kapsar biçimde hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yer alan “7 gün içerisinde davalı tarafça pergole kaldırılmadığı takdirde davacı tarafından kaldırılmak suretiyle yıkım giderinin davalıdan tahsiline” sözcüklerinin metinden çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 02.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy