MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) varsa davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece fazla paranın kamulaştırma bedelinin bankaya bloke edildiği tarih ile davalılara ödenen tarihi arasında faizi ile ödenmesine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu hususun giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın 3.fıkrasındaki "bedelinin" sözcüğünden sonra gelen "bankaya bloke edildiği tarih ile davalılara ödeme tarihleri arasındaki faizi" sözcüğü yerine “varsa bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 14.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.