MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 46.200 TL. hasar bedeli ve kira geliri kaybı ile 11.092TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 57.292 TL'nin faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş olup, davacı vekili tarafından incelemenin duruşmalı olarak yapılması istenilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve davacı tarafın duruşma istemi miktar itibariyle reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde anataşınmazın çatısında bozukluk nedeniyle akan yağmur sularının bağımsız bölümünde oluşturduğu hasar bedeli ile kiraya verememesi nedeniyle mahrum kaldığı kira bedelinin ... merkezi yönetiminden tahsilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde 2004 yılında davacıya ait bağımsız bölümde çatıdaki bozukluk nedeniyle hasar oluştuğu daha sonra yönetim tarafından çatıda gerekli onarımın yaptırıldığı anlaşılmaktadır. Anataşınmazın çatısı ortak yerlerden olup buradaki bozukluğun oluşturduğu zarardan davacı da dahil tüm kat malikleri arsa payları oranında sorumludurlar. Buna göre ... merkezi yönetimi aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 20.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.