MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, onaylı mimari projeye aykırı yapılan yapının kal'ine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılar .... ile ...’ın, kat maliklerinin rızasını almaksızın onaylı mimari projeye aykırı olarak anayapının ortak yer bahçesinde yaşam alanı oluşturduklarını ve diğer davalı ... tarafından kullanıldığını ileri sürerek tecavüzlerinin önlenmesini, eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüyle davalılar ...’in bilirkişi raporu ve ekindeki krokide belirtilen şekilde yapmış oldukları müdahalenin önlenmesine, onaylı projesine uygun hale getirilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin, özellikle tapu kayıtları ile bilirkişi raporunun incelenmesinden 4 ve 7 nolu bağımsız bölümlerin davalılardan ...’a ait olduğu, bu bağımsız bölümlerin eklentisinin bulunmadığı, davalı beyanı ile de dava konusu yerin davalılardan ... tarafından kullanıldığı, davalı ...’in malik olmadığı gibi bu yeri kullandığına dair herhangi bir kanıta da rastlanılmadığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılardan ...’le ilgili davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.