(2547 S. K. m. 46)
Dava: Dava ve ıslah dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 71.386,01 TL alacağın ilişik kesme tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde, davalılardan A. Y.'in K. T. Eğitim Fakültesinde araştırma görevlisi iken 2547 sayılı yükseköğretim Yasası'nın 35.maddesi uyarınca lisansüstü eğitim yapmak için G. Ü. Fen Bilimleri Enstitüsü'nde görevlendirildiğini, yükümlünün kendi isteğiyle görevden ayrılma talebinde bulunması üzerine kadrosunun davacı üniversiteye iade edildiğini, üniversite yönetim kurulunun 18.10.2007 günlü oluruyla yükümlünün ilişiğinin kesildiğini, bu nedenle yükümlüye yapılan 71.386,01 TL masrafın sarf tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
29.05.2007 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5662 sayılı Yükseköğretim Kurumları Teşkilatı Kanununda Ve Yükseköğretim Kurumları Öğretim Elemanlarının Kadroları Hakkında Kanun Hükmünde Kararname İle Genel Kadro Ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye Ekli Cetvellerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 77.maddesiyle davacı üniversitenin kurulduğu ve davalı tarafından mecburi hizmet yapmakla yükümlü bulunulan Z. K. Üniversitesi Teknik Eğitim Fakültesi, davacı üniversitenin bünyesine katıldığından, davacı K.. Üniversitesi'nce mecburi hizmet yükümlülüğünden kaynaklanan alacak davası açmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak;
Davalı A. Y.'in Z. K. Üniversitesi tarafından 2547 Sayılı Yasanın 35. maddesi gereğince yüksek lisans ve doktora eğitimi yapmak üzere G. Ü. Fen Bilimleri Enstitüsüne kadrosunun tahsis edildiğinde ve istifa etmesi nedeniyle ilişiğinin kesilmesinde bir şüphe yoktur.
Adı geçen maddeye göre, yükseköğretim kurumları, kendilerinin ve yeni kurulmuş ve kurulacak diğer yükseköğretim kurumlarının ihtiyaçları için yurt içinde ve dışında, kalkınma plan, ilke ve hedeflerine ve Yükseköğretim Kurulunun belirteceği ihtiyaca ve esaslara göre öğretim elemanları yetiştirecekler, öğretim elemanı yetiştirilmesi amacıyla üniversitelerin araştırma görevlisi kadroları, araştırma ve doktora çalışması yapmak üzere başka bir üniversiteye Yükseköğretim Kurulunca geçici olarak tahsis edilebilecek, bu şekilde doktora ve tıpta uzmanlık veya sanatta yeterlilik payesi olanlar, bu eğitimlerinin sonunda kadrolarıyla birlikte kendi üniversitelerine döneceklerdir. Yurtiçi ve yurtdışında yetiştirilen öğretim elemanları, genel hükümlere göre bağlı oldukları yüksek öğretim kurumlarında mecburi hizmetlerini yerine getirmek zorunda olup, bu yükümlülüğü yerine getirmeyenlere yüksek öğretim kurumlarında görev verilmeyecektir. Buna göre öğretim elemanı yetiştirilmek üzere başka bir üniversiteye kadrosu tahsis edilen öğrencilerin başarısız olmaları veya görevlerinden ayrılmaları halinde kendilerine yapılan ödemeleri geri ödeyeceklerine ilişkin hiçbir düzenleme öngörülmemiştir.
Ancak taraflar arasında sözleşme yapılmasını engelleyen bir hükme de yer verilmemiştir. Bu durumda davalı A. Y.'in yüksek lisans ve doktora eğitimine başlaması sırasında verdiği ve K. 1. Noterliğince 13.08.1998 tarihinde düzenlediği 12056 yevmiye nolu yüklenme ve kefalet senedi hükümlerine göre sorumluluğunun tespiti gerekeceği açıktır. Adı geçen taahhütname bir bütün halinde incelendiğinde davalı hakkında taahhütnamenin 1 ve 9.maddelerinin uygulanacağı anlaşılmaktadır.
Sözü edilen bu maddelerde Kendi isteğimle öğrenimimi bıraktığım takdirde Z. K. Üniversitesi'nin benim için yapmış olduğu bütün masrafların %50 fazlasıyla ve her biri için tediye ve sarf tarihinden itibaren tahakkuk ettirilecek kanuni faizi vesair kanuni ödemelerle birlikte Z. K. Üniversitesi emrine hüküm istihsaline hacet kalmaksızın nakden ve defaten tediye edeceğim şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.
Buna göre davalının sorumlu olacağı kısım öğretim ve eğitim için yapılan masraflar olup, araştırma görevlisi kadrosunda bulunmanın karşılığı olan maaş ödemeleri bunun dışında kalmaktadır.
Davada ise yükümlüye Eylül 1998 ile Kasım 2007 tarihleri arasında ödenen yurtiçi maaşların tahsili istenmektedir. Bu durum karşısında mahkemece, taahhütnamenin bu hükmü dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekirken kabulü şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy